Boveda Butler wird eingestellt

Dann dürftest du auf keinen Fall ein Windows Betriebssystem benutzen erst recht nicht in Kombination mit einem Drucker 

Ja, vollkommen richtig und unterstützt die Argumentation in dieser Richtung  Ich hab hier gute funktionierende Hardware liegen, die unter Win10 einfach nicht mehr unterstützt wird. Warum soll ich die wegwerfen? Ist das nachhaltig und ökologisch vertretbar? Zum Glück werden ja in Linux auch alte Treiber sehr lange weiter entwickelt ...

Die genannten Extrembeispiele sind ja richtig aber nicht hilfreich. Der VW Diesel ist danach ja immer noch gut nutzbar.

Also ICH finde es nicht in Ordnung, das ein gekauftes Produkt einfach so unbrauchbar gemacht werden kann. Das kann ein gekauftes Musikstück, eine Software oder ein Tesla sein. Abo Versionen von Softwarelizenzen meide ich wo immer es geht. Speziell wenn damit z.B. eigene Dokumente erzeugt werden an die man nach Ablauf des Abos nicht mehr rankommt? Kann bei der Steuerprüfung ziemlich fatal sein Oder Spiele, die sich nicht mehr spielen lassen, weil der Anbieter meint der Lizenzserver hat jetzt genug Wärme erzeugt.

Mein Adobe Lightroom ist auf dem letzen Stand eingefroren, den es als dauerhafte Lizenz gab. Wenn es irgendwann ansteht, werde ich auf ein open source projekt umstellen.

Ich bin in der IT Branche, also alles andere als rückwärtsgewandt. Wenn ich mich aber immer mehr dem goodwill der Hersteller aussetzen muss, dann wird's für mich schwierig. Hier wird der Gewinnmaximierung auf Kosten von uns Kunden einfach ein riesiges Tor aufgestossen (was mir wiederum aufstösst ...). Warum soll jeder, der damit nicht einverstanden ist, gleich zum Einsiedler werden statt gegen den Missstand vorzugehen? Beim Kopierschutz für Musik ist die Industrie ja auch irgendwann zurückgerudert weil die Kunden nicht mehr mitgespielt haben.

Gruss, Klaus (der diesen Kommentar auf einem Windows-Rechner tippt, also nicht mit der Microsoft-Verweigerer-Keule kommen )

Also ICH finde es nicht in Ordnung, das ein gekauftes Produkt einfach so unbrauchbar gemacht werden kann. 

Das ist ja der Punkt, es wird ja durch Abkündigung nicht unbrauchbar. 
War ja der Ausgang der Diskussion, man muss damit rechnen das es nicht weiter gepflegt und verkauft wird, aber zu sagen deshalb kaufe ich es nicht ... schwierig finde ich.

Was nun eine Gewinnmaximierung mit Abkündigung zu tun hat und warum man sich dieser damit unterwirft, den Zusammenhang habe ich nicht verstanden. Hat meiner Meinung auch nichts mit dem Thema zu tun. 

Auch wo dort ein Misstand ist habe ich nicht verstanden. Wenn du von LR aus Überzeugung zu einer freien oder anderen Bezahlten Software ohne Jahresgebühr wechselst ist das kein Missstand sondern freie Marktwirtschaft. Im Übrigen, genau das habe ich ich mit LightRoom auch getan - gewechselt. Nun hoffe ich das mein neuer Hersteller plötzlich nicht den Suport einstellt und ich mit dem nächsten Betriebssystemupdate (nicht Windows) die SW nicht mehr verwenden kann. Schon wieder schließt sich der Kreis. 

Leider leben wir in einer Zeit wo es oft proprietäre Systeme gibt, teilweise sogar noch ohne alternative. Ein Wechsel der Systeme bedeutet immer schmerzen.
Als Fotograf beginnt das schon beim RAW Format. Nikon zu Canon RAW Format unterliegt nicht dem gleichen Standard, dennoch funktionieren die Systeme.

Also von Gewinnmaximirung habe ich keine Ahnung von Geschäftführen etc.
Dennoch finde ich Diesel fahren zu teuer für meine Zwecke.
Was windows 10 betrifft gott sei dank sind die gekauften Geräte unter Verschiedene Betriebssoftware kompatibel.
Zudem wir nicht alle 10 monate ein System gewächselt. Dann ist es bei einem Gerät wie einem Drucker so das viel mehr Support ist.
Verteufeln tu ich keine Technik.
Ein Beispiel ich habe mir einen Av Reciever gekauft der mit app steuerung warb bzw. Viele funktionen nur mit eben dieser gingen, laut beschreibung steht da ab Android xy aber eben nicht bis. Alles funktionierte ein halbes Jahr bis der Handyhersteller entschied update zu machen da ging die app har nicht mehr das gerät kostete 300 euro. Ist das Korrekt ??!!!
Eins noch bei einem Pkw um vergleiche zu ziehen müsste ein neuer Treibstoff erfunden werden der in meinem pkw nicht geht und der alte Treibstoff ist nur noch über Garagenhändler oder Schwarzbrenner zu beziehen. Nun bin ich raus.

Also ICH finde es nicht in Ordnung, das ein gekauftes Produkt einfach so unbrauchbar gemacht werden kann. 

Das ist ja der Punkt, es wird ja durch Abkündigung nicht unbrauchbar. 
War ja der Ausgang der Diskussion, man muss damit rechnen das es nicht weiter gepflegt und verkauft wird, aber zu sagen deshalb kaufe ich es nicht ... schwierig finde ich.

Was nun eine Gewinnmaximierung mit Abkündigung zu tun hat und warum man sich dieser damit unterwirft, den Zusammenhang habe ich nicht verstanden. Hat meiner Meinung auch nichts mit dem Thema zu tun. 

Auch wo dort ein Misstand ist habe ich nicht verstanden. Wenn du von LR aus Überzeugung zu einer freien oder anderen Bezahlten Software ohne Jahresgebühr wechselst ist das kein Missstand sondern freie Marktwirtschaft. Im Übrigen, genau das habe ich ich mit LightRoom auch getan - gewechselt. Nun hoffe ich das mein neuer Hersteller plötzlich nicht den Suport einstellt und ich mit dem nächsten Betriebssystemupdate (nicht Windows) die SW nicht mehr verwenden kann. Schon wieder schließt sich der Kreis. 

Leider leben wir in einer Zeit wo es oft proprietäre Systeme gibt, teilweise sogar noch ohne alternative. Ein Wechsel der Systeme bedeutet immer schmerzen.
Als Fotograf beginnt das schon beim RAW Format. Nikon zu Canon RAW Format unterliegt nicht dem gleichen Standard, dennoch funktionieren die Systeme.

Hallo Oliver,

ich denke, wir werden da eher nicht einer Meinung (wobei ich einige Deiner Statements durchaus richtig finde) - muss aber auch nicht sein

Mir geht es z.B. bei LR nicht um die Kosten. Wenn mir das Produkt den Preis wert ist, wird er natürlich bezahlt. Andere Leute wollen ja auch von was leben. Ich hab auf dem Server ca. 200.000 Bilder, die ich mit LR bearbeitet hab. Wenn jetzt also im Abo-Modell Adobe einfach die Preise pro Monat verzehnfachen kann, dann muss ich trotzdem dabei bleiben, sonst sind meine RAW-Bearbeitungen unbrauchbar (-> Gewinnmaximierung). Wenn Adobe morgen beschliesst, das ganze LR Geschäft lohnt sich nicht und wird eingestellt - auch dann sind alle Bearbeitungen weg, wenn nicht noch die Möglichkeit besteht eine dauerhafte Lizenz zu bekommen (und mit Adobe hab ich SEHR schräge Erfahrungen gemacht). Oracle z.B. hat mal schnell die Lizenzpreis auf das dreifache erhöht, dafür die Leistungen eingeschänkt. Eine Datenbank wechselt man nicht über Nacht, muss also blechen.

Ich will also einfach nur darstellen, das man sich durch solche Abhängigkeiten in eine blöde Situation manövrieren kann. Das es auch andere Missstände gibt, macht den beschriebenen nicht besser Das soll ja gerne jeder für sich entscheiden, aber auch die Folgen sollten dann klar sein. Ein Boveda Butler ist schnell verschmerzt und was anderes gekauft. Ein Tesla, der nach dem Upgrade nicht mehr fährt ... da wird's schon schwieriger.

So, jetzt will ich aber den Butler Thread nicht weiter in eine andere Richtung drücken und halt mich zurück.

Verstehe das mit LR nicht. Kaufst du dir ne neue Kamera hast du neue RAW files und dann brauchst du wieder eine neue Version.   Was kann man da mit dem Butler vergleichen? 

Ich hab ja auch keine LPs oder CDs mehr, sondern streame. Klar kann ich dann in den Keller gehen aber so kann ich auch alles machen. Das ist einfach die neue Zeit. Kann man boykottieren, muss man aber nicht.